소비재 시장의 최강자인 유니레버(Unilever)가 유니레버 파운드리(Unilever Foundry)라는 오픈이노베이션 프로그램을 운영하고 있다는 사실을 알고 계셨나요? 심지어 2014년 프로그램을 처음 개설한 후 10년이 넘는 기간동안 말이죠! 주목할 만한 것은 유니레버 파운드리(Unilever Foundry)는 철저히 지분투자를 배제하고 스타트업에 지원금을 지급하는 형식으로 운영되고 있다는 독특한 특징이 있습니다. 즉, 유니레버 벤처스(Unilever Ventures)라는 CVC(사내 벤처)에게 투자 관련 프로세스를 전적으로 위임하고 파운드리(Foundry)는 스타트업에게 지원금만을 지급해주는 조직인 것입니다. 자본 손실이 명백하게 우려되는 이러한 오픈이노베이션 프로그램을 유니레버(Unilever)는 왜 지난 10년간 운영해왔을까요?

유니레버 파운드리(Unilever Foundry)의 총괄 Jeremy Basset은 2016년 한 인터뷰에서 파운드리(Foundry)의 설립 목표를 “첫 번째는 실험할 수 있는 환경 구축하는 것, 두 번째는 기업의 내부 문화를 변화시키는 것”이라고 밝혔습니다. 그 이유에 대해서는 “스타트업은 마케팅뿐만 아니라 모든 비즈니스 분야에서 미래를 개척하고 선도하고 있습니다. 우리(유니레버)는 강력한 사회적(Social) 및 마케팅 목표(Targets)를 가진 대규모 조직으로서, 그 분야의 스타트업과 협력하고자 합니다. 따라서 흥미로운 마케팅 기술을 어떻게 도입할 수 있을지 알아내는 것뿐만 아니라, 소셜 임팩트(Social Impact)를 창출하는 스타트업을 성장시키고 목적과 비전을 공유하는 브랜드를 통해 파트너십을 맺는 것이 아주 중요합니다.”라고 말하기도 했습니다.

다르게 말해 모든 분야가 급속하게 변화하는 현 시대에서 유니레버(Unilever)와 같은 대형 조직이 내부 역량만으로는 이러한 변화를 모두 대응하기가 어렵다는 것입니다. 유니레버 파운드리(Unilever Foundry)는 변화에 대응하는 역량을 강화하는 것에 있어 스타트업과의 협력이 매우 중요함을 강조합니다. 때문에 스타트업을 지원하는 비용을 단순히 지출과 손실로 보는 것이 아니라 내부 조직을 교육시키고 역량을 강화하기 위한 투자로 보는 것입니다. 어쩌면 컨설팅 프로젝트를 진행하며 이를 수행하는 기관이 스타트업이라고 볼 수도 있겠네요.

사업을 진행하며 외부 전문가에게 의뢰하고 자문을 받는 것은 결코 어색한 일이 아닙니다. 되려 외부 시선을 통해 그동안 보지 못했던 관점을 이해하게 되어 더욱 명확해지는 것들도 있죠. 다만, 기존 컨설팅 회사들의 경우 거시적인 트렌드와 경영 전략에 특화되어 있기 때문에 빠르게 변화하는 기술 환경에 대한 이해는 다소 빈약한 경우도 더러 있습니다. 현장에서 겪고 있는 문제를 당장 해결할 수 있는 기술과 솔루션이 아니라는 점에서 실무자들은 큰 아쉬움을 느낄 때가 많죠. 유니레버(Unilever)는 이러한 문제를 빠르게 발견하고 스타트업과 컨설턴트를 함께 활용하여 해결하고자 한 것입니다.

정리하자면 유니레버 벤처스(Unilever Ventures)는 투자를 통해 금전적인 이익을 추구하는 조직이라면, 파운드리(Foundry)는 지식과 정보를 추구하는 조직으로 이해할 수 있을 것 같습니다. ‘어느 하나를 놓치지 않고 수익과 정보, 둘 모두를 동시에 추구할 수는 없는 걸까?’ 라는 의문도 생길 수 있습니다. 하지만 두 이해가 상충하는 상황에서 둘 중 하나를 선택해야 하는 순간이 필연적으로 도래하게 됩니다. 가령 수익을 선택하게 된다면 조직에 별 도움이 되지 않는 정보를 습득하는데 시간을 할애하게 되고, 결국 모기업과 동떨어진 조직이 되곤 하죠. 반대로, 정보 습득을 선택하면 금전적으로 손해를 입는 투자도 감내해야 하는 경우가 발생하곤 합니다.

두 이해에 따라 조직을 2개로 나누는 것 역시 분명 득과 실이 존재합니다. 유니레버(Unilever)는 조직을 나누어 관리하는 것을 통해 얻게 되는 이익이 지불해야 하는 비용에 비해 더 가치가 높다는 전략적인 판단을 내렸을 뿐입니다. 분명 관리가 필요한 지점과 내부 비용이 증가하는 단점이 있을 수 있으나, 파운드리(Foundry)는 수익은 기대되지 않지만 내부적으로 반드시 필요한 정보를 제공할 수 있는 스타트업과 인터랙션(Interaction)을 늘릴 수 있는 여유를 두고 임팩트(Impact)를 높이는 것이죠. 이에 따라 벤처스(Ventures)는 기존 브랜드들과 경쟁하는 스타트업과 함께 수익을 창출할 수 있는 파이프라인(Pipeline) 형성에 더욱 몰두할 수 있게 된 셈입니다. 결국 유니레버(Unilever)가 지난 10년동안 이렇게 실험을 진행해본 결과, 이 전략은 성공적이었다고 볼 수 있을 것 같습니다.

오픈이노베이션 소식이 궁금하다면? 구독하기
협업을 희망하는 스타트업을 찾고 싶다면? 협업 스타트업 찾기
글로벌 시리즈 이전 글: 투자자가 아닌 고객사 되기: PepsiCo의 오픈이노베이션 전략

[Global #013] 선택의 기로: 정보와 수익(Unilever의 오픈이노베이션 전략)